-
-
Union (Traditional) -
-
6
|Naum 2:6|
河 閘 開 放 ， 宮 殿 沖 沒 。
-
7
|Naum 2:7|
王 后 蒙 羞 ， 被 人 擄 去 ； 宮 女 搥 胸 ， 哀 鳴 如 鴿 。 此 乃 命 定 之 事 。
-
8
|Naum 2:8|
尼 尼 微 自 古 以 來 充 滿 人 民 ， 如 同 聚 水 的 池 子 ； 現 在 居 民 卻 都 逃 跑 。 雖 有 人 呼 喊 說 ： 站 住 ！ 站 住 ！ 卻 無 人 回 顧 。
-
9
|Naum 2:9|
你 們 搶 掠 金 銀 罷 ！ 因 為 所 積 蓄 的 無 窮 ， 華 美 的 寶 器 無 數 。
-
10
|Naum 2:10|
尼 尼 微 現 在 空 虛 荒 涼 ， 人 心 消 化 ， 雙 膝 相 碰 ， 腰 都 疼 痛 ， 臉 都 變 色 。
-
11
|Naum 2:11|
獅 子 的 洞 和 少 壯 獅 子 餵 養 之 處 在 哪 裡 呢 ？ 公 獅 母 獅 小 獅 遊 行 、 無 人 驚 嚇 之 地 在 哪 裡 呢 ？
-
12
|Naum 2:12|
公 獅 為 小 獅 撕 碎 許 多 食 物 ， 為 母 獅 掐 死 活 物 ， 把 撕 碎 的 、 掐 死 的 充 滿 他 的 洞 穴 。
-
13
|Naum 2:13|
萬 軍 之 耶 和 華 說 ： 我 與 你 為 敵 ， 必 將 你 的 車 輛 焚 燒 成 煙 ， 刀 劍 也 必 吞 滅 你 的 少 壯 獅 子 。 我 必 從 地 上 除 滅 你 所 撕 碎 的 ， 你 使 者 的 聲 音 必 不 再 聽 見 。
-
1
|Naum 3:1|
禍 哉 ！ 這 流 人 血 的 城 ， 充 滿 謊 詐 和 強 暴 ， 搶 奪 的 事 總 不 止 息 。
-
2
|Naum 3:2|
鞭 聲 響 亮 ， 車 輪 轟 轟 ， 馬 匹 踢 跳 ， 車 輛 奔 騰 ，
-
-
Sugestões
Clique para ler 2 Timóteo 1-4
08 de Dezembro LAB 708
HOMOS
1Timóteo
O homossexualismo era comum entre os gregos. Paulo escreveu a cristãos helenizados, por isso não deixou esse tema fora de seus escritos. O relacionamento “homossexual na Grécia Antiga teve diversos de seus aspectos explorados por autores da Antiguidade Clássica, como Heródoto, Platão, Xenofonte e Ateneu. A forma mais difundida e socialmente significativa de relação sexual íntima entre membros do mesmo sexo na Grécia do período era entre adultos e adolescentes, conhecida como pederastia...”. Entretanto, a história é clara em relatar que “os antigos gregos não concebiam a ideia de orientação sexual como um identificador social, da maneira que as sociedades ocidentais vêm fazendo ao longo do último século” (1Timóteo 1:8-11; Wikipedia.org, Homossexualidade na Grécia Antiga).
Isto me chama a atenção. O escrito antigo que nós cristãos buscamos para, através dele, nos orientarmos, é a Bíblia. Os que não aceitam a Bíblia costumam apoiar seu pós-modernismo num pluralismo de fontes, dentre as quais, a filosofia grega. Mas é quando, com estas diferenças, entramos na discussão sobre o homossexualismo, que vejo a incoerência dos não-religiosos. A apologia ao ato homossexual que defende-o pela suposta necessidade do respeito à opção de sexualidade do indivíduo baseia-se em quê? Os que encaram o homossexualismo como um comportamento normal ao mundo ocidental, também deveriam ser honestos o suficiente para conceberem a originalidade da idéia de que, segundo o pensamento grego, não se troca de sexo. Resumindo: o homossexualismo de hoje, além de não ter fundamento nenhum, não tem nada a ver com as práticas sexuais do mundo antigo. Em contrapartida, a defesa à pureza sexual dentro dos limites heterossexuais sempre teve os mesmos princípios deixados pelo Criador.
“Criou Deus o homem à sua imagem, à imagem de Deus o criou; homem e mulher os criou (Gênesis 1:27)”. Esta é a gênese. Nossa origem nos ensina sobre nossa natureza. Ou uma pessoa é homem, ou mulher. Sempre foi assim. Não existe um terceiro sexo. O ser humano não evolui. A degeneração é que nos fez pensar na possibilidade da existência de outras opções de sexualidade. Mas basta um pouquinho de estudo para entender que isto é biologicamente impossível. Numa fisiologia rasa, alguém pode até trocar de genitálias através de cirurgia, injetar hormônios no corpo para adquirir alguns traços superficiais (epiteliais, glandulares e capilares) da sexualidade oposta e aprender trejeitos de comportamento diferentes de sua origem sexual, mas, seu DNA continuará o mesmo. A estrutura de seu cérebro continuará a mesma. E estes dois últimos itens remontam todo o restante do corpo. Em cada uma de suas células está sua identificação original.
E Deus lhe ama assim, do jeito que você é. Embora ele não aprove o homossexualismo, ele ama a todos, inclusive, os homossexuais.
Valdeci Júnior
Fátima Silvacmt