-
-
Union (Traditional) -
-
13
|Eclesiastes 2:13|
我 便 看 出 智 慧 勝 過 愚 昧 ， 如 同 光 明 勝 過 黑 暗 。
-
14
|Eclesiastes 2:14|
智 慧 人 的 眼 目 光 明 （ 光 明 原 文 是 在 他 頭 上 ） ， 愚 昧 人 在 黑 暗 裡 行 。 我 卻 看 明 有 一 件 事 ， 這 兩 等 人 都 必 遇 見 。
-
15
|Eclesiastes 2:15|
我 就 心 裡 說 ： 愚 昧 人 所 遇 見 的 ， 我 也 必 遇 見 ， 我 為 何 更 有 智 慧 呢 ？ 我 心 裡 說 ， 這 也 是 虛 空 。
-
16
|Eclesiastes 2:16|
智 慧 人 和 愚 昧 人 一 樣 ， 永 遠 無 人 記 念 ， 因 為 日 後 都 被 忘 記 ； 可 歎 智 慧 人 死 亡 ， 與 愚 昧 人 無 異 。
-
17
|Eclesiastes 2:17|
我 所 以 恨 惡 生 命 ； 因 為 在 日 光 之 下 所 行 的 事 我 都 以 為 煩 惱 ， 都 是 虛 空 ， 都 是 捕 風 。
-
18
|Eclesiastes 2:18|
我 恨 惡 一 切 的 勞 碌 ， 就 是 我 在 日 光 之 下 的 勞 碌 ， 因 為 我 得 來 的 必 留 給 我 以 後 的 人 。
-
19
|Eclesiastes 2:19|
那 人 是 智 慧 是 愚 昧 ， 誰 能 知 道 ？ 他 竟 要 管 理 我 勞 碌 所 得 的 ， 就 是 我 在 日 光 之 下 用 智 慧 所 得 的 。 這 也 是 虛 空 。
-
20
|Eclesiastes 2:20|
故 此 ， 我 轉 想 我 在 日 光 之 下 所 勞 碌 的 一 切 工 作 ， 心 便 絕 望 。
-
21
|Eclesiastes 2:21|
因 為 有 人 用 智 慧 、 知 識 、 靈 巧 所 勞 碌 得 來 的 ， 卻 要 留 給 未 曾 勞 碌 的 人 為 分 . 。 這 也 是 虛 空 ， 也 是 大 患 。
-
22
|Eclesiastes 2:22|
人 在 日 光 之 下 勞 碌 累 心 ， 在 他 一 切 的 勞 碌 上 得 著 甚 麼 呢 ？
-
-
Sugestões
Clique para ler 2 Timóteo 1-4
08 de Dezembro LAB 708
HOMOS
1Timóteo
O homossexualismo era comum entre os gregos. Paulo escreveu a cristãos helenizados, por isso não deixou esse tema fora de seus escritos. O relacionamento “homossexual na Grécia Antiga teve diversos de seus aspectos explorados por autores da Antiguidade Clássica, como Heródoto, Platão, Xenofonte e Ateneu. A forma mais difundida e socialmente significativa de relação sexual íntima entre membros do mesmo sexo na Grécia do período era entre adultos e adolescentes, conhecida como pederastia...”. Entretanto, a história é clara em relatar que “os antigos gregos não concebiam a ideia de orientação sexual como um identificador social, da maneira que as sociedades ocidentais vêm fazendo ao longo do último século” (1Timóteo 1:8-11; Wikipedia.org, Homossexualidade na Grécia Antiga).
Isto me chama a atenção. O escrito antigo que nós cristãos buscamos para, através dele, nos orientarmos, é a Bíblia. Os que não aceitam a Bíblia costumam apoiar seu pós-modernismo num pluralismo de fontes, dentre as quais, a filosofia grega. Mas é quando, com estas diferenças, entramos na discussão sobre o homossexualismo, que vejo a incoerência dos não-religiosos. A apologia ao ato homossexual que defende-o pela suposta necessidade do respeito à opção de sexualidade do indivíduo baseia-se em quê? Os que encaram o homossexualismo como um comportamento normal ao mundo ocidental, também deveriam ser honestos o suficiente para conceberem a originalidade da idéia de que, segundo o pensamento grego, não se troca de sexo. Resumindo: o homossexualismo de hoje, além de não ter fundamento nenhum, não tem nada a ver com as práticas sexuais do mundo antigo. Em contrapartida, a defesa à pureza sexual dentro dos limites heterossexuais sempre teve os mesmos princípios deixados pelo Criador.
“Criou Deus o homem à sua imagem, à imagem de Deus o criou; homem e mulher os criou (Gênesis 1:27)”. Esta é a gênese. Nossa origem nos ensina sobre nossa natureza. Ou uma pessoa é homem, ou mulher. Sempre foi assim. Não existe um terceiro sexo. O ser humano não evolui. A degeneração é que nos fez pensar na possibilidade da existência de outras opções de sexualidade. Mas basta um pouquinho de estudo para entender que isto é biologicamente impossível. Numa fisiologia rasa, alguém pode até trocar de genitálias através de cirurgia, injetar hormônios no corpo para adquirir alguns traços superficiais (epiteliais, glandulares e capilares) da sexualidade oposta e aprender trejeitos de comportamento diferentes de sua origem sexual, mas, seu DNA continuará o mesmo. A estrutura de seu cérebro continuará a mesma. E estes dois últimos itens remontam todo o restante do corpo. Em cada uma de suas células está sua identificação original.
E Deus lhe ama assim, do jeito que você é. Embora ele não aprove o homossexualismo, ele ama a todos, inclusive, os homossexuais.
Valdeci Júnior
Fátima Silvacmt