-
-
Union (Traditional) -
-
1
|Daniel 8:1|
伯 沙 撒 王 在 位 第 三 年 ， 有 異 象 現 與 我 ─ 但 以 理 ， 是 在 先 前 所 見 的 異 象 之 後 。
-
2
|Daniel 8:2|
我 見 了 異 象 的 時 候 ， 我 以 為 在 以 攔 省 書 珊 城 （ 或 譯 ： 宮 ） 中 ； 我 見 異 象 又 如 在 烏 萊 河 邊 。
-
3
|Daniel 8:3|
我 舉 目 觀 看 ， 見 有 雙 角 的 公 綿 羊 站 在 河 邊 ， 兩 角 都 高 。 這 角 高 過 那 角 ， 更 高 的 是 後 長 的 。
-
4
|Daniel 8:4|
我 見 那 公 綿 羊 往 西 、 往 北 、 往 南 牴 觸 。 獸 在 他 面 前 都 站 立 不 住 ， 也 沒 有 能 救 護 脫 離 他 手 的 ； 但 他 任 意 而 行 ， 自 高 自 大 。
-
5
|Daniel 8:5|
我 正 思 想 的 時 候 ， 見 有 一 隻 公 山 羊 從 西 而 來 ， 遍 行 全 地 ， 腳 不 沾 塵 。 這 山 羊 兩 眼 當 中 有 一 非 常 的 角 。
-
6
|Daniel 8:6|
他 往 我 所 看 見 、 站 在 河 邊 有 雙 角 的 公 綿 羊 那 裡 去 ， 大 發 忿 怒 ， 向 他 直 闖 。
-
7
|Daniel 8:7|
我 見 公 山 羊 就 近 公 綿 羊 ， 向 他 發 烈 怒 ， 牴 觸 他 ， 折 斷 他 的 兩 角 。 綿 羊 在 他 面 前 站 立 不 住 ； 他 將 綿 羊 觸 倒 在 地 ， 用 腳 踐 踏 ， 沒 有 能 救 綿 羊 脫 離 他 手 的 。
-
8
|Daniel 8:8|
這 山 羊 極 其 自 高 自 大 ， 正 強 盛 的 時 候 ， 那 大 角 折 斷 了 ， 又 在 角 根 上 向 天 的 四 方 （ 原 文 是 風 ） 長 出 四 個 非 常 的 角 來 。
-
9
|Daniel 8:9|
四 角 之 中 有 一 角 長 出 一 個 小 角 ， 向 南 、 向 東 、 向 榮 美 之 地 ， 漸 漸 成 為 強 大 。
-
10
|Daniel 8:10|
他 漸 漸 強 大 ， 高 及 天 象 ， 將 些 天 象 和 星 宿 拋 落 在 地 ， 用 腳 踐 踏 。
-
-
Sugestões
Clique para ler 2 Timóteo 1-4
08 de Dezembro LAB 708
HOMOS
1Timóteo
O homossexualismo era comum entre os gregos. Paulo escreveu a cristãos helenizados, por isso não deixou esse tema fora de seus escritos. O relacionamento “homossexual na Grécia Antiga teve diversos de seus aspectos explorados por autores da Antiguidade Clássica, como Heródoto, Platão, Xenofonte e Ateneu. A forma mais difundida e socialmente significativa de relação sexual íntima entre membros do mesmo sexo na Grécia do período era entre adultos e adolescentes, conhecida como pederastia...”. Entretanto, a história é clara em relatar que “os antigos gregos não concebiam a ideia de orientação sexual como um identificador social, da maneira que as sociedades ocidentais vêm fazendo ao longo do último século” (1Timóteo 1:8-11; Wikipedia.org, Homossexualidade na Grécia Antiga).
Isto me chama a atenção. O escrito antigo que nós cristãos buscamos para, através dele, nos orientarmos, é a Bíblia. Os que não aceitam a Bíblia costumam apoiar seu pós-modernismo num pluralismo de fontes, dentre as quais, a filosofia grega. Mas é quando, com estas diferenças, entramos na discussão sobre o homossexualismo, que vejo a incoerência dos não-religiosos. A apologia ao ato homossexual que defende-o pela suposta necessidade do respeito à opção de sexualidade do indivíduo baseia-se em quê? Os que encaram o homossexualismo como um comportamento normal ao mundo ocidental, também deveriam ser honestos o suficiente para conceberem a originalidade da idéia de que, segundo o pensamento grego, não se troca de sexo. Resumindo: o homossexualismo de hoje, além de não ter fundamento nenhum, não tem nada a ver com as práticas sexuais do mundo antigo. Em contrapartida, a defesa à pureza sexual dentro dos limites heterossexuais sempre teve os mesmos princípios deixados pelo Criador.
“Criou Deus o homem à sua imagem, à imagem de Deus o criou; homem e mulher os criou (Gênesis 1:27)”. Esta é a gênese. Nossa origem nos ensina sobre nossa natureza. Ou uma pessoa é homem, ou mulher. Sempre foi assim. Não existe um terceiro sexo. O ser humano não evolui. A degeneração é que nos fez pensar na possibilidade da existência de outras opções de sexualidade. Mas basta um pouquinho de estudo para entender que isto é biologicamente impossível. Numa fisiologia rasa, alguém pode até trocar de genitálias através de cirurgia, injetar hormônios no corpo para adquirir alguns traços superficiais (epiteliais, glandulares e capilares) da sexualidade oposta e aprender trejeitos de comportamento diferentes de sua origem sexual, mas, seu DNA continuará o mesmo. A estrutura de seu cérebro continuará a mesma. E estes dois últimos itens remontam todo o restante do corpo. Em cada uma de suas células está sua identificação original.
E Deus lhe ama assim, do jeito que você é. Embora ele não aprove o homossexualismo, ele ama a todos, inclusive, os homossexuais.
Valdeci Júnior
Fátima Silvacmt