-
-
Union (Traditional) -
-
40
|Daniel 2:40|
第 四 國 ， 必 堅 壯 如 鐵 ， 鐵 能 打 碎 剋 制 百 物 ， 又 能 壓 碎 一 切 ， 那 國 也 必 打 碎 壓 制 列 國 。
-
41
|Daniel 2:41|
你 既 見 像 的 腳 和 腳 指 頭 ， 一 半 是 窯 匠 的 泥 ， 一 半 是 鐵 ， 那 國 將 來 也 必 分 開 。 你 既 見 鐵 與 泥 攙 雜 ， 那 國 也 必 有 鐵 的 力 量 。
-
42
|Daniel 2:42|
那 腳 指 頭 ， 既 是 半 鐵 半 泥 ， 那 國 也 必 半 強 半 弱 。
-
43
|Daniel 2:43|
你 既 見 鐵 與 泥 攙 雜 ， 那 國 民 也 必 與 各 種 人 攙 雜 ， 卻 不 能 彼 此 相 合 ， 正 如 鐵 與 泥 不 能 相 合 一 樣 。
-
44
|Daniel 2:44|
當 那 列 王 在 位 的 時 候 ， 天 上 的 神 必 另 立 一 國 ， 永 不 敗 壞 ， 也 不 歸 別 國 的 人 ， 卻 要 打 碎 滅 絕 那 一 切 國 ， 這 國 必 存 到 永 遠 。
-
45
|Daniel 2:45|
你 既 看 見 非 人 手 鑿 出 來 的 一 塊 石 頭 從 山 而 出 ， 打 碎 金 、 銀 、 銅 、 鐵 、 泥 ， 那 就 是 至 大 的 神 把 後 來 必 有 的 事 給 王 指 明 。 這 夢 準 是 這 樣 ， 這 講 解 也 是 確 實 的 。
-
46
|Daniel 2:46|
當 時 ， 尼 布 甲 尼 撒 王 俯 伏 在 地 ， 向 但 以 理 下 拜 ， 並 且 吩 咐 人 給 他 奉 上 供 物 和 香 品 。
-
47
|Daniel 2:47|
王 對 但 以 理 說 ： 你 既 能 顯 明 這 奧 祕 的 事 ， 你 們 的 神 誠 然 是 萬 神 之 神 、 萬 王 之 主 ， 又 是 顯 明 奧 祕 事 的 。
-
48
|Daniel 2:48|
於 是 王 高 抬 但 以 理 ， 賞 賜 他 許 多 上 等 禮 物 ， 派 他 管 理 巴 比 倫 全 省 ， 又 立 他 為 總 理 ， 掌 管 巴 比 倫 的 一 切 哲 士 。
-
49
|Daniel 2:49|
但 以 理 求 王 ， 王 就 派 沙 得 拉 、 米 煞 、 亞 伯 尼 歌 管 理 巴 比 倫 省 的 事 務 ， 只 是 但 以 理 常 在 朝 中 侍 立 。
-
-
Sugestões
Clique para ler 2 Timóteo 1-4
08 de Dezembro LAB 708
HOMOS
1Timóteo
O homossexualismo era comum entre os gregos. Paulo escreveu a cristãos helenizados, por isso não deixou esse tema fora de seus escritos. O relacionamento “homossexual na Grécia Antiga teve diversos de seus aspectos explorados por autores da Antiguidade Clássica, como Heródoto, Platão, Xenofonte e Ateneu. A forma mais difundida e socialmente significativa de relação sexual íntima entre membros do mesmo sexo na Grécia do período era entre adultos e adolescentes, conhecida como pederastia...”. Entretanto, a história é clara em relatar que “os antigos gregos não concebiam a ideia de orientação sexual como um identificador social, da maneira que as sociedades ocidentais vêm fazendo ao longo do último século” (1Timóteo 1:8-11; Wikipedia.org, Homossexualidade na Grécia Antiga).
Isto me chama a atenção. O escrito antigo que nós cristãos buscamos para, através dele, nos orientarmos, é a Bíblia. Os que não aceitam a Bíblia costumam apoiar seu pós-modernismo num pluralismo de fontes, dentre as quais, a filosofia grega. Mas é quando, com estas diferenças, entramos na discussão sobre o homossexualismo, que vejo a incoerência dos não-religiosos. A apologia ao ato homossexual que defende-o pela suposta necessidade do respeito à opção de sexualidade do indivíduo baseia-se em quê? Os que encaram o homossexualismo como um comportamento normal ao mundo ocidental, também deveriam ser honestos o suficiente para conceberem a originalidade da idéia de que, segundo o pensamento grego, não se troca de sexo. Resumindo: o homossexualismo de hoje, além de não ter fundamento nenhum, não tem nada a ver com as práticas sexuais do mundo antigo. Em contrapartida, a defesa à pureza sexual dentro dos limites heterossexuais sempre teve os mesmos princípios deixados pelo Criador.
“Criou Deus o homem à sua imagem, à imagem de Deus o criou; homem e mulher os criou (Gênesis 1:27)”. Esta é a gênese. Nossa origem nos ensina sobre nossa natureza. Ou uma pessoa é homem, ou mulher. Sempre foi assim. Não existe um terceiro sexo. O ser humano não evolui. A degeneração é que nos fez pensar na possibilidade da existência de outras opções de sexualidade. Mas basta um pouquinho de estudo para entender que isto é biologicamente impossível. Numa fisiologia rasa, alguém pode até trocar de genitálias através de cirurgia, injetar hormônios no corpo para adquirir alguns traços superficiais (epiteliais, glandulares e capilares) da sexualidade oposta e aprender trejeitos de comportamento diferentes de sua origem sexual, mas, seu DNA continuará o mesmo. A estrutura de seu cérebro continuará a mesma. E estes dois últimos itens remontam todo o restante do corpo. Em cada uma de suas células está sua identificação original.
E Deus lhe ama assim, do jeito que você é. Embora ele não aprove o homossexualismo, ele ama a todos, inclusive, os homossexuais.
Valdeci Júnior
Fátima Silvacmt